převzato z www.blisty.cz

Pan Koenigsmark nedělá názvu stránek “Britské listy” zrovna nejlepší reklamu, když ve svém článku „čEK TEK MEK“ šíří informace, které se v Londýně již před týdnem prokázaly být nepravdivé.

Citujeme: ,,Brazilec si oblékl v červenci těžký zimní kabát, vzal si ruksak, ovinul si kolem pasu svetr a vydal se hned po atentátech do metra. Vyzván policií, aby zůstal stát, rozběhl se do vagónu. Byl zastřelen... měl propadlé vízum...”

Je třeba ještě dodat, že na výzvu policie přeskočil zhruba metr padesát vysoké brány u vstupu do metra.

Ano, to byla původní verze policie v Londýně. Jenže od data zabití Jeana Charlese de Menezese, 22. července, policie svou verzi musela trochu změnit, takže teď by měl znít úvod článku pana Koenigsmarka zhruba takto: ,,Brazilský elektrikář s povolením k pobytu se chystal do práce, oblékl si při venkovní teplotě 16ti stupňů jako vždy svou džinovou bundu a bez jakéhokoli zavazadla vyšel z bloku bytů, který byl předmětem policejního sledování v souvislosti s atentáty z předchozího dne, což mělo být pro něj osudové. Nastoupil jako obvykle do linkového autobusu sledován několika policisty v civilu. Z autobusu zavolal svému kolegovi, že se možná opozdí při nástupu do práce. Se svou jízdenkou prošel turnikety metra a zrychleným krokem po eskalátorech a po nástupišti vkročil do vlaku, který zrovna přijel. Zřejmě si nevšiml téměř dvaceti policistů v civilu, kteří ho nyní sledovali po hlučném nástupišti a nasadili si čepice s nápisem POLICE až několik vteřin před tím, než ho tři z nich povalili na podlahu vagónu a jeden z nich ho postřelil sedmkrát do hlavy a jednou do ramena. Střílející policista byl pak i se svou rodinou poslán na dovolenou placenou policií.“

Dále pan Koenigsmark ve svém článku vysvětluje, proč zdravý spánek jeho maminky u jezu je důležitější ne�li zdraví či život tancujících u Mlýnce.

Vsadil bych se, že pan Koenigsmark (ročník 1944) má kompletní sadu dévédéček koncertu z Woodstocku ve sběratelském vydání. Ale Woodstock byl samozřejmě jiné kafe ne� nějaký CzechTek. Jeho maminka nikdy nebydlela ve White Lake – zajisté by se bývala zlobila na dlouhovlasé feťáky tančící za kytarového rachotu – a navíc se to vše odehrálo naštěstí u� před 36 lety.

Které rodinné příslušníky by pan Koenigsmark asi bránil v Londýně před snědými gastarbajtry?

Ale budiž, držíme se jediného podnětného bodu v článku pana Koenigsmarka, tj. porovnání událostí v Londýně ze dne 22. a na Tachovsku ze dne 30. července jakožto i jejich politických doher.

Z boxů soundsystému zněl hlas Lauryn Hill z Fugees „Ready or not, here I come, you can’t hide...“. Půl hodiny nato začal první z policejních zákroků s výsledkem desítek zraněných a jedné oběti na životě.

Jak v Londýně tak na Tachovsku jednala policie na základě mylných informací a zřejmě ve snaze ukázat, že dokáže jednat energicky. Jak v Anglii tak v česku zodpovědní též od samotného začátku začali systematický lhát.

V obou případech také jednali na rozkaz sociálnědemokratické (či labouristické) vlády.

Původ sociální demokracie leží v radikálním dělnickém hnutí z konce 19. století proti soukromému vlastnictví a státu, avšak česká vláda hájí brutální zákrok policie rozhodnutím chránit soukromý majetek a britská vláda dává policii neslýchané pravomoci. Svědčí to pouze o úplném bankrotu těchto politických stran.

Avšak reakce pravice byla v obou případech dosti odlišná. Zatímco britští konzervativci plně podpořili jednání policie v Londýně, ODS začala ostře kritizovat jednání policie a vlády. Svědčí to o větší citlivosti české pravice na porušování lidských práv? Pokud tomu tak je, kde byli pan Havel a pan Klaus, když si Amnesty International stěžovalo na policejní brutalitu vůči stovkám zadržených po protestech proti Světové bance v září roku 2000? Poslanec Miroslav Macek chtěl demonstrujícím dokonce rovnou "odpovědět ostrou střelbou".

A právník Tomáš Sokol z ODS po loňském CzechTeku tvrdil, že zákrok pod taktovkou Stanislava Grosse přišel pozdě a byl nedůsledný a dodal: ,,Podle mě měli zasáhnout v době, kdy tam bylo 15 000 lidí, kdyby je měli rozjezdit tanky.“ (Lidové noviny 4. 8. 2004)

Klíč k porozumění zvláštního obratu ODS leží z části v podbízení se organizátorů CzechTeku samotných.

Dobře ještě znám Standu Pence z doby naší plodné spolupráce v rámci Hnutí za občanskou svobodu a toleranci (HOST). Proto jsem také obeznám s již trochu ohranou písničkou, že jak policejní brutalita, tak i téměř všechny další neduhy dnešní společnosti jsou ve své podstatě přežitky komunismu. Tuto logiku vidíme např. v prohlášení vydaném organizátory ještě před zahájením akce, kde bědují nad „komunismem zdevastovaným kulturním povědomím“ a nad „přetrvávajícím totalitním myšlením velké části novinářů“. Uplynulo šestnáct let od doby, co jsme pohřbili už téměř mrtvý politický systém a někteří lidé nám chtějí stále ještě nakecat, že policejní brutalita, úpadek kultury a servilnost novinářů na Západě neexistují, že neplynou ze stávajících poměrů nýbrž z poměrů před třiceti lety.

Takový diskurz se hodí před volbami pravici do krámu.

Nechce se mi však věřit, že jsou to úvahy lidí z „travellerské, squatterské a sound systémové komunity”, jak popisuje průkopníky CzechTeku Daniel Jaroš. Takže možná šlo o pouhý kalkul, aby se případná státní represe dostala do mainstreamového tisku? V tom případě to skvěle vyšlo. Ale myslím, že je na čase, aby tento svůj záměr odhalili, jinak třeba už neuniknou chladnokrevnému využívání svých protestů ze strany ODS.

A řádným účastníkům demonstrací bych radil, aby se nenechali opít ani rohlíkem, ani zdarma distribuovanými láhvemi „Frisco“, ani pivem za neuvěřitelných 10 kaček, jak bylo k vidění ve středu na Letné.

Domnívám se, že se odpor do-it-yourself  kultury proti státnímu násilí obejde bez přítomnosti obrovské hi-tech obrazovky.

Nebo skutečně chcete, aby se Lucie Bílá stala reprezentantkou nezávislé muziky, privatizátor a anti-(multi)kulturista Klaus ochráncem lidí unavených z komerce a Ivan Langer („neonacismus je mutací levicového extremismu“) příštím ministrem vnitra?

Thomas Franke